Condenados de ultratumba (Aka Tales from the Crypt)

2.5*

Varias han sido las adaptaciones cinematográficas basadas en los cuentos de horror de los gloriosos cómics de la EC. De hecho, la productora Amicus, especializada en películas de terror, ha materializado varias de esas historias en distintas películas de episodios. Estos Condenados de ultratumba, dirigidos por el conocido director de fotografía Freddie Francis, es una buena muestra de ello. La historia es muy sencilla. 5 individuos se quedan atrapados en una sala secreta mientras se encuentran visitando unas extrañas catacumbas. El guardián de la cripta (Ralph Richardson) les presentará a cada uno de ellos un aviso de ultratumba, ya que cada uno de ellos guarda un siniestro secreto. Entre los actores se puede encontrar a Joan Collins, Patrick Magee o al gran maestro del fantástico Peter Cushing, en un papel que le viene como anillo al dedo. Curiosamente, 10 años después, en 1982, George A. Romero y Stephen King rodarían su personal homenaje a la EC en su conocido film de sketchs Creepshow, del cual, por cierto, se haría una segunda parte, bastante inferior.

Tintín, el secreto del Toisón de Oro

2.5*

El capitán Haddok recibe una carta de Marsella en la que un viejo camarada, recientemente fallecido, le lega su barco, el Toisón de Oro. A partir de ese momento, se sucederán una serie de peripecias que tendrán como punto neurálgico tanto el navío como el propio Mediterráneo. En primer lugar, hay que precisar que no es técnicamente una adaptación sino una recreación del mundo imaginado y dibujado por Hergé. En todo caso, es una aventura representativa del universo Tíntín, con conspiraciones internacionales, viajes a tutiplén y misterios por resolver. Por su lado, los actores ofrecen sólidas caracterizaciones de los personajes del cómic (desde el propio reportero hasta Milú, desde un Capitán Haddock un tanto artificial hasta un convincente profesor Tornasol, por no hablar de esos indómitos Hernández y Fernández, maravillosos). Por otro lado, la estética, en general, sorprende por su fidelidad al original en 2D (subrayada por un insólito uso del color así como por un acertado juego de encuadres) y las escenas de acción pillan desprevenido al espectador por su consistencia en la puesta en escena. De hecho, podemos ver a un Tintín especialmente ducho en técnicas de defensa personal. La historia, sin embargo, así como el desarrollo, empobrecen el resultado general: la una, por su esquematismo y previsibilidad (una mera excusa para que los personajes viajen); el otro, por su falta de ritmo narrativo y tensión dramática. El humor, para terminar, no es especialmente ingenioso y el espíritu general del film rezuma esa ingenuidad y optimismo típicos del comic. 

Conan el bárbaro

2*

Marcus Nispel, el director del reciente remake de Viernes 13, perpetra esta otra actualización de otro clásico de los ochenta (el Conan el bárbaro de John Milius), en el que Arnold Schwarzenegger daba vida al mítico cimerio creado por Robert Howard. En este caso, se ha optado por un actor, Jason Momoa, que se parece un poco más a los lápices de John Buscema o de Ernie Chan (dos de los más populares artistas de la saga en cómic) pero cuya capacidad interpretativa y su carisma dejan mucho que desear, incluso comparándolo con el actor austriaco original. Como dijo Roger Ebert, el argumento trata sobre... bueno, no importa, da igual. Nispel presenta una trama sembrada de tópicos (desde 300 hasta La búsqueda, desde La momia hasta Piratas del caribe, desde El guerrero rojo hasta El señor de los anillos), con un pueril uso de la ambientación, unos efectos digitales anticlimáticos y un score impersonal a más no poder. Y es que, en el fondo, es una película más fantasiosa que fantástica, aunque los elementos de Sword & Sorcery merecen la pena, igual que la presencia de Ron Perlman o la voz del narrador (Morgan Freeman). Sin embargo, el montaje, el ritmo y la superficialidad de los personajes y de la trama acaban por reducir el potencial épico de la historia, dejándola en una simple aventura con cachas, chica guapa y malvados grotescos. Ah, y un buen puñado de desnudos de Europa del este. Es decir, ¡Por Crom! se queda en un film para adolescentes, sin mayor trascendencia u oportunidad.

Diabolik

3*

Mario Bava en estado POP. Diabolik (John Phillip Law), un ladrón que podría ser de guante blanco si no fuera por su despreocupación por las vidas ajenas, en la línea de Fantômas, está enamorado profundamente de su bella partenaire (Marisa Mell), y se dedica a robar todo cuanto se le pasa por la imaginación (dinero, joyas), llevando de cabeza al cuerpo de policia y a las autoridades de un país indeterminado. El mundo del hampa se pone de acuerdo con el Inspector Ginko (Michel Piccoli) para frenar los pies de Diabolik, con lo que se multiplican los problemas para nuestro anti héroe. Mario Bava dirige una película que es absolutamente pop(ular) por varios motivos: por la configuración de los personajes (ese Arsenio Lupin con elementos de The Mask, de James Bond y de Batman), por la estructura de la trama (comprensible como una canción de Christy o de Beastie boys), por una planificación y un montaje más cerca del strip cartoon que del cine convencional (no por casualidad, el film está basado en un exitoso cómic italiano de las hermanas Giussani), por su sofisticado erotismo y, finalmente, por una concepción estética excesivamente cercana a varios modelos de uso corriente en determinados subgéneros (en este sentido, por ejemplo, el diseño de producción, sesentero, está francamente alejado de la realidad, por su colorismo, naturaleza kitsch y espíritu psicodélico, con en algunas películas de la saga Bond o similares). Sin embargo, Bava no termina de acertar con el ritmo de la historia, que está lastrado por algunos puntos muertos y bajones, pero sí con el hecho de incorporar al producto una capa de subversión, lo que tumba de inicio todas las críticas que tachan de frívolo al film. Por otro lado, el final acierta tanto por su indefinición como por subrayar un elemento sobrenatural que, hasta ese momento, solo se había sugerido.

Hellboy 2: El ejército dorado

2.5*

Guillermo del Toro se pone tras la cámara por segunda vez para perpetrar otra adaptación de las aventuras del personaje creado por Mike Mignola y publicado en la imprescindible Dark Horse Comics. El resultado no es ni mejor ni peor que la primera. Creatividad visual a raudales para una historia ocultista, pulp y con mucha acción que, sin embargo, pierde un poco de empaque a causa de algunas escenas en extremo sentimentales y de algún que otro dialogo más propio de la factoria Disney que del oscuro e inteligente mundo del director mexicano. Ron Perlman, por su parte, compone un personaje digno de su propia altura, tanto física como interpretativa. Por cierto, ¿a que se debe esa extraña manía de multiplicar y de llenar cada plano con miles de seres clónicos, producidos exclusivamente por el departamento de efectos digitales?

El protegido

3*

 

Curioso y pausado thriller del director de El sexto sentido, entre psicológico y de especulación, con un notable trabajo de producción y de puesta en escena y varios aciertos visuales. Sin embargo, en la línea del peor Hitchcock, el film está saturado de trampas e incongruencias (la principal de las cuales es cómo se salva el protagonista del accidente con el que comienza la historia), además de varios subrayados sensibleros (como la de la lectura de la lista de las víctimas y de sus respectivas ocupaciones). Por su parte, Bruce Willis, Samuel L. Jackson y Robin Wright Penn decepcionan al espectador con sus previsibles interpretaciones, llenas de gestos conocidos y de miradas circunstanciales, en un ambiente generalizado de tristeza emocional. M. Night Shyamalan se esfuerza continuamente por ser creativo con los encuadres y los movimientos de cámara, hasta el punto de caer algunas veces en el ridículo (por ejemplo, cuando el hijo de Willis se le acerca corriendo a la salida del hospital). Además, hay alguna escena alargada innecesariamente. En todo caso, por encima de estos errores, consigue una aceptable fusión de misterio y aflicción humana con varias atmósferas inquietantes y cuya base más satisfactoria es el homenaje constante a las fantasías contenidas en una buena parte del universo del cómic (convenientemente maniqueístas, en este caso), sin ser arrastrado a algunas de las quimeras pulp de la Marvel, la DC o la Dark Horse, y más en la línea espiritual de American Splendor. Finalmente, conviene avisar que la película no resiste un revisionado, entre otras razones por lo artificial de la propuesta así como por la superficialidad psicológica de los personajes y de las relaciones que entablan entre sí.

Los vengadores

3.5*

 

Tras un buen surtido de fascículos coleccionables de la Marvel (algunos de ellos soberbios, otros grotescos), por fin llega el Almanaque Anual, el Número Especial, un episodio repleto de acción, aventura y esa imaginaria clase de hombres que, dentro de su -a menudo- ridícula apariencia, inyectan ilusión a la raza humana: los superhéroes. Y tratándose de la compañía fundada por Stan Lee, no podrían ser otros que Los Vengadores. Joss Whedon (el creador de esa extraña y muy efectiva space opera que es Serenity), consigue crear un compacto y divertido entretenimiento -alejado de la oscura introspección de alguna de las mejores entregas anteriores-, basándose en unos fascinantes personajes, en un guión épico (que se va densificando según avanza la trama) y, sobre todo, en unos brutales efectos especiales que, cuando inundan la pantalla, se someten a los requerimientos de la acción y del desarrollo dramático (y no al revés). La historia gira en torno al apetito de poder de Loki, Príncipe de Asgard, que dirige su venganza contra su hermano Thor y contra su protegida: la Tierra. Mención aparte para unos actores que se enfundan (como sus alter egos) en sus respectivos trajes, sin ningún tipo de fisura (salvo, quizás, Viuda Negra u Ojo de Halcón), especialmente Robert Downey y Mark Ruffalo. Sin embargo, ese Nick Furia que propone Samuel L. Jackson, ni convence ni resulta apropiado a la historia. Por otro lado, reconforta encontrar en pequeños papeles a Powers Boothe, Harry Dean Stanton y Stellan Skarsgard. En su contra, la película tiene un flojo comienzo, esporádicos diálogos adolescentes, una BSO mil y una vez escuchada y un exotismo globalizador francamente superficial. Referencias cruzadas a El señor de los Anillos, a la cuantifísica de Albert Einstein (la omnipresente energía) y a acontecimientos políticos como el 11 de septiembre.

-->

Watchmen

3.5*

¿Quién querría deshacerse de un superhéroe en sus horas bajas? Esta es la premisa que sostiene el argumento de esta asombrosa película, que funciona por sí sola pero que también es una más que correcta adaptacion de la novela gráfica -una genuina obra maestra- de Alan Moore y Dave Gibbons, dos auténticos genios del noveno arte (exceptuando, entre otras cosas, la pelea inicial, la ausencia de algunas subtramas -como la del niño y el quiosquero- o el final "alternativo"). Tras 300 -otra adapación al cine de otro clásico del cómic-, Zack Snyder se atreve con el creador del portentoso From Hell original y no descarrila en su empresa. La experiencia de ver los 162' de su metraje, en la sala oscura, produce el mismo efecto que leer el comic: te absorbe, te sacude, te hace pensar, te soprende, te admira y también te aburre, como la vida misma, aunque la que retrate esta experiencia visual sea la de unos héroes disfrazados a quienes intentan eliminar, en unos EE.UU. alternativos, de la década de los ochenta, con música de Bob Dylan de fondo (al menos tres temas): ahí es nada. Todo lo cual nos hace preguntarnos ¿quién querría contar esta historia? La respuesta la encontraréis en la mente de un iluminado de Northampton: Alan Moore.